Makita oder Hitachi!!! Kann mich nicht entscheiden

[hs]

Hi,

Die Leute waren einfach noch nicht reif für dieses Fahrzeug, mittlerweilen wird der A2 kopiert, siehe Opel Meriva, CitröenC3 ....

?

Ölverbrauch von 0,8Ltr/1000km, da kündigt sich wohl mehr als deutlich ein Defekt an.

... der zweite Motorschaden ? Fortschritt durch Technik ?

In 15 Jahren wird es kaum noch Autos geben die wesentlich von der A2 Form abweichen, weil Energiemangel zu dieser Bauform zwingt, und zu noch leichteren Fahrzeugmassen.

... die Autos werden eher schwerer, als leichter. Weil vielfach unnötiges 'Gedöns' eingebaut wird.
So verwendet man Diesel-PKW's, weil die ja im Prinzip weniger verbrauchen, bzw. der Kraftstoff günstiger ist. Dummerweise sind diese Motoren konstruktiv deutlich lauter ... also stopft man ohne Ende Dämm-Material in die neuen Autos - und das Zeug wiegt eben ...

Die tolle Windschnittigkeit bringt auch nur was bei höhrem Tempo - der anteilige Kraftstoffverbrauch wird aber sicher bei so niedrigem Tempo verbraucht, bei dem der cw-Wert eine untergeordnete Rolle spielt (ich bin > 1 Jahr lang täglich ~ 70km mit einem '71er Opel Rekord C Bundesstraße gefahren ... also wirklich keine 'neue' Konstruktion - und der Durchschnittsverbrauch lag bei ~ 8,5L/100km ... und ich war einer der zügigeren Leute auf dieser Strecke. Alles mit simpelster Technik, d.h. einem faustgroßen einfachen Vergaser und einem mech. Unterbrecherkontakt - in einem Graugußmotor. Ganz ehrlich - mich reißen die neuen, mit Elektronik vollgestopften Autos nicht vom Hocker)

Man wird dann vermutlich mit Erdgas fahren, keinesfalls mit diesem Hybridmist, der die Fahrzeuge weiter schwerer macht.

die Sache mit dem Gas ist garnicht schlecht

-------------------
btw. amüsant finde ich immer, wie die Hersteller (und auch die Politik) den Co2-Ausstoß der Fahrzeuge für den Klimawandel voschiebt. Hier mal ein Kuchendiagramm :
klick
3,5% vom gesamten Ausstoß sind vom Menschen verursacht - von diesen 3,5% entfallen wiederum knapp 6% auf PKW's.
.... und wenn der Ätna einmal hustet ....

.... womit ich nicht sagen will, daß man nicht nach Alternativen suchen soll - aber die Industrie (die einen deutlich höheren Anteil am Ausstoß besitzt) schiebt für den Neukauf von Fahrzeugen ein recht zweifelhaftes Argument vor

Gruß, hs

 

[Dirk]

Hi,

Die Leute waren einfach noch nicht reif für dieses Fahrzeug, mittlerweilen wird der A2 kopiert, siehe Opel Meriva, CitröenC3 ....

?

Keine Ahnung, was er damit meint. Ein Meriva sieht dem A2 nur wenig ähnlich und ist in seiner Gesamtkonstruktion erheblich durchdachter.

(ich bin > 1 Jahr lang täglich ~ 70km mit einem '71er Opel Rekord C Bundesstraße gefahren ... also wirklich keine 'neue' Konstruktion - und der Durchschnittsverbrauch lag bei ~ 8,5L/100km ... und ich war einer der zügigeren Leute auf dieser Strecke. Alles mit simpelster Technik, d.h. einem faustgroßen einfachen Vergaser und einem mech. Unterbrecherkontakt - in einem Graugußmotor. Ganz ehrlich - mich reißen die neuen, mit Elektronik vollgestopften Autos nicht vom Hocker)

Hach, endlich mal jemand, der das ausspricht, was ich auch schon lange denke. Wenn ich zur Arbeit fahre (täglich A40, Stau/zähfließender Verkehr, ca. 40km) braucht mein Vectra A 2.0 auch <8l, vorher brauchte er (zu anderem Zielort, 120km) <7,5l. ICh kann ihn aber auch so fahren, daß ich mit einer Tankfüllung, immerhin 63l, nur knapp 400km weit komme...
Im Schnitt liegt der Verbrauch meines Vectra (14J alt) bei ca. 8,5-9,5l/100km. Und mein Fahrlehrer meinte immer, ich sei ein "offensiver Fahrer"
Letztes Jahr hatte ich probehalber einen Zafira, damit ich damit annähernd die gleichen Fahrleistungen wie mit meinem Vectra bekam, mußte ich den treten, treten, treten. Das widerum bedeutete eine Verbauch von >13l/100km

Der ganze "Fortschritt" im Automobilbau ist bei näherer Betrachtung nichts als Augenwischerei und ein neuer Weg, den Kunden in der Markenwerkstatt zu halten. Aber wer weiß, bei den Preisen wird der nächste vielleicht sowieso ein Koreaner oder sowas. Verarbeitungstechnisch sieht man jedenfalls kaum einen Unterschied, und wenn ich ein in Größe und Komfort einem Astra vergleichbares Auto für annähernd 8.000 EUR (!!!) weniger bekomme, wieso soll man sich dann noch ein "deutsches Auto" kaufen? Zumal die sowieso kaum noch von hier kommen, der Polo kommt aus Brasilien, einige Opel aus England und Portugal... Es geht sowieso nur noch darum, den Arbeiter im Werk abzuzocken. Aber ich schweife ab...

Dirk

 

[Dominik Liesenfeld]

Huh Dirk!

Ganz im Einklang und völlig OT: Wieviele km hat der Ofen denn mittlerweile runter? damals bei Schröder warns nochwas bei 411.000...

 

[Alfred]

. Ein Meriva sieht dem A2 nur wenig ähnlich und ist in seiner Gesamtkonstruktion erheblich durchdachter.
[

er hat eher eine gewisse Ähnlichkeit mit dem alten Hubschrauber von Sikorski S51, zumindest von den Fenstern her

 

[Dietrich]

Hallo Flat,

andere Meinungen wurden hier im Forum immer gepostet, dazu ist es auch da.
Derart beleidigende Texte wie Dein Beitrag oben, gab es hier noch nicht.
Dazu, nicht einmal den Mumm den Namen des Teilnehmers auszusprechen der mit dieser Frechheit gemeint sein soll.

Es gibt 3 Möglichkeiten:
1. förmliche Entschuldigung
2. löschen des Beitrags
3. verlassen des Forums

 

[Dietrich]

Hallo Hs, hallo Dirk,

zwischen 1987 und 1998 habe ich einen 1,8 Ltr/90PS Audi 80 gefahren, der hatte einen ungeregelten Kat und einen elektronisch geregelten Vergaser, das Auto wog 1050kg.
Keine Klimaanlage, keine Servolenkung, damit fuhr ich in 11 Jahren 360000km mit Jahresdurchschnittsverbräuchen von 6,2-7,3 Ltr/100km, Benziner wohlgemerkt.
So ein Auto gibt es heute nicht mehr, weil das Nachfolgemodell des 80igers, A4 mittlerweilen 40000€ kostet, also das 3fache.
Und 3Ltr mehr braucht, weil 500kg schwerer.

Einen Polo zu fahren und trotzdem 8Ltr verbrauchen, weil in den kleinen Kompaktautos immer noch 70iger Jahre Technik drin ist, das war mir zu doof.
Wir haben nun mal einen weiten Arbeitsweg, da muß, bei den steigenden Preisen ein sparsames Auto her.
Zudem habe ich mich schon 1997 in die Studie AL2 verguckt, das Prinzip hat mich einfach überzeugt.

 

[Dietrich]

Hallo Dirk,

Dirk schrieb: " Ein Meriva sieht dem A2 nur wenig ähnlich und ist in seiner Gesamtkonstruktion erheblich durchdachter."

Der Meriva sieht natürlich nicht so gut aus wie ein A2, aber er ist deutlich angelehnt. Aber er ist 400kg schwerer und braucht fast 30%mehr Treibstoff, bei kleinerem Kofferraumvolumen, und weitaus weniger hochwertiger Verarbeitung und Materialien.
In A2-Kreisen gilt der Meriva als Beweis wie gut die Entwickler bei Audi und der TH-Amberg den A2 konstruiert haben, 30% weniger Fahrzeugmasse sprechen Bände.

Mit "nicht reif" meinte ich das die A-Klasse zwar zuerst dieses Fahrzeugkonzept verkörperte, leider mehr schlecht als recht, sie aber nicht wegen des Konzepts ihre Käufer fand, sondern wegen des Sterns vorne drauf. Die Entwickler des A2 haben dieses Konzept zu ende gedacht.
Seltsamerweise werden diese Fahrzeuge heute angenommen, obwohl der A2, den die Kundschaft verschmähte, alles besser kann/konnte!

 

[flat]

Ich habe keinen Teilnehmer dieses Forums beleidigt, sondern bezog mich auf den verlinkten Text, der in meinen Augen Müll ist. Ist meine Meinung. Ich wußte nicht, daß sich Deine Fürsorge auch auf den Rest des Internet erstreckt.

Ich hoffe nicht, daß Du das so ernst nimmst, wie es den Anschein hat.

Du kannst meinen fiesen, gemeinen Beitrag aber auch gern löschen, wenn es dem Weltfrieden dient.

 

[Dietrich]

Hallo Flat,

da ich kein Moderator in diesem Forumsteil bin, kann ich hier keinen Beitrag löschen.
Für mich sah es so aus, das sich Dein Beitrag auf hiesige Teilnehmer bezog!!!
Du solltest bei solch ausfallenden Beiträgen dann schon schreiben wer gemeint ist. Oder eine gemäßigtere Ausdrucksweise wählen

 

[Dirk]

Huh Dirk!

Ganz im Einklang und völlig OT: Wieviele km hat der Ofen denn mittlerweile runter? damals bei Schröder warns nochwas bei 411.000...

Tja, ich fahr halt nicht mehr so viel wie früher - mittlerweile bin ich bei 440.000...

 

[hs]

Hi,

braucht mein Vectra A 2.0 auch <8l,

... wobei man natürlich zugeben muß, daß gerade diese Ausführung ein wirklich gut zusammenpassendes Konzept darstellt : ein Motor der bereits bei recht geringer Drehzahl ein hohes Drehmoment entwickelt + ein lang übersetzter fünfter Gang.
(auch in Sachen Karosserie ist der Vectra konzeptmäßig z.B. dem seinerzeit aktuellen Audi (könnte sein, daß es das von Dietrich erwähnte Modell ist) überlegen - sah man schon am Kofferraum ... nur die hinteren Radläufe sollte man besser nicht vergleichen )

Letztes Jahr hatte ich probehalber einen Zafira, damit ich damit annähernd die gleichen Fahrleistungen wie mit meinem Vectra bekam, mußte ich den treten, treten, treten. Das widerum bedeutete eine Verbauch von >13l/100km

ein Bekannter ließ in einen Zafira die Getriebeübersetzung des Vectras einbauen, der zwar dadurch noch lahmer wurde, dafür aber auf der Autobahn leiser und günstiger fuhr.
Der Vectra B mit gleicher Leistung (16V) wie Dein A ist auch lauter ... weil das Drehmoment erst bei höherer Drehzahl erreicht wird.
Das ist ja ein typisches Vorurteil : weniger Hubraum = weniger Verbrauch. Tatsächlich ist es so, daß man durch den ungünstigen Drehmomentverlauf häufiger schalten muß - und die Drehzahlen nerven.
Ein gutes Beispiel ist der alte BMW 525e gegenüber dem 520i : bei gleicher PS-Zahl sind die Verbräuche des größeren Modells minimal besser und er ist deutlich elastischer : Link (zur Vergleichstabelle ganz herunterscrollen)

Seltsamerweise werden diese Fahrzeuge heute angenommen, obwohl der A2, den die Kundschaft verschmähte, alles besser kann/konnte!

der A2 scheiterte wohl überwiegend am Preis - interessante Konzepte kann man nicht immer mit Erfolg gleichsetzen, so gab es bei Citroen Ende der 60er Jahre bereits Kurvenlicht, bzw. Mitte der 50er eine strömungsgünstige Karosserie und eine interessante Federung : alles Citroen DS
Und trotzdem es über das Fahrzeug interessante Kommentare gab : Dieses Auto ist nicht von morgen. Es ist von heute. Die anderen sind von gestern wurde es von der deutschen Käuferschicht nicht angenommen.
(wobe ich finde, daß ein Citroen DS noch immer deutlich schöner als ein Audi A2 aussieht )

Gruß, hs

 

[Black-Gripen]

Man was schnackt ihr da?!

Das sind geile Autos!

http://www.saabvideos.com/vid_os/saab_9-3_viggen_flight_2000.avi

und der hier hat gute Chancen meine nächste Karre zu werden.

http://www.saabvideos.com/vid_os/saab_9_3_sportcombi_french_ad_2005.wmv

 

[hs]

Hi,

Das sind geile Autos!

... na ja - hier drehte es sich ja um techn. außergewöhnliche Modelle, bzw. über Sinn und Unsinn in der Weiterentwicklung.
Nicht um 'geile' Autos - .... zu denen so ein Saab sicher nicht gehört.
Das Teil basiert auf der GM-Epsilon-Basis (wie der Vectra oder der kommende Cadillac BLS) und bietet techn. das, was 'alle' z.Zt. bieten. Optisch bin wohl nicht nur ich der Meinung, daß Saab versucht (im Gegensatz zu früher) auf der 'sicheren' Seite zu sein : .... Von der Seite könnte es ebensogut ein BMW oder Mercedes sein. Das Heck ist modern, aber wo ist der Unterschied zu einem Nissan oder Mazda? ....

Gruß, hs

 

[Black-Gripen]

Bla Bla Bla

Heut zu Tage kann man gar nix mehr an Autos kaufen, schauen doch alle irgendwie tuntig aus.

Das mit der Plattform stimmt ja, trotzdem schaut der 9-3 Sporttouring nicht schlecht aus. Außerdem fährt Saab nicht jeder.

Fahr du ruhig deine Sushi-Maschinen.

 

[Tigger]

Ein gutes Beispiel ist der alte BMW 525e gegenüber dem 520i : bei gleicher PS-Zahl sind die Verbräuche des größeren Modells minimal besser und er ist deutlich elastischer

Das kann ich bestätigen ich selbst habe einen 325e mit Kat und 122PS gefahren mein nachbar hatte einen 320i den ich auch teilweise gefahren bin und ich selbst hatte noch einen 520i der aufgrund seiner Austattung identisches Gewicht hatte wie mein 3er beide haben ca. 1-2Ltr/100 Mehrverbrauch gehabt gegenüber dem 325e und bei Vollgastouren bis zu 3 Ltr/100 unterschied. Der 2,7ltr im 325/525e war der beste BMW Motor und mit nem 325i Kopf und Steuergerät mussten damals sogar die BMW M3 klein beigeben
Allerdings kommt man sich im 325/525e wie ein LKW Fahrer vor da der rote Bereich bei 4250U/min anfängt

Ob er genau so stabil gebaut ist, weiß ich nicht. Die Akkus sind ganz sicher schwerer, muß also der Schrauber besonders leicht sein. Das deutet auf sehr sparsame Verwendung von Metall (z.B. beim Getriebe) hin. Und schließlich haben Li-Ion-Akkus auch eine länger anhaltend gleichmäßig hohe Spannung. Und die geringere Hochstromfähigkeit wurde durch den 4-Pol-Motor umgangen

Da lehnst du dich weit aus dem Fenster würde gerne mal das Gewicht des LiIo Akkus bzw. des Akkuschraubers wissen um mir ne Meinung zu bilden!
Und als billige fertigung würde ich dem Hitachi nicht bezeichnen!

 

[hs]

Hi,

Heut zu Tage kann man gar nix mehr an Autos kaufen, schauen doch alle irgendwie tuntig aus.

... nur wenn man sich was 'tuntiges' aussucht

Das mit der Plattform stimmt ja, trotzdem schaut der 9-3 Sporttouring nicht schlecht aus.

'nicht schlecht' vielleicht .... aber gut ?

Außerdem fährt Saab nicht jeder.

.... Ärzte, Anwälte, Gymnasiallehrer gehören zur traditionellen Zielgruppe ...

Fahr du ruhig deine Sushi-Maschinen.

auch wenn es Dich vielleicht wundert : ich habe noch nie ein jap. Auto besessen (und werde verm. auch nie eines besitzen). Automobil habe ich bisher auf franz., amerik. sowie deutsche Produkte zurückgegriffen - und werde das auch in Zukunft so handhaben (obwohl es ein paar englische gibt ....).

------------------------

Und als billige fertigung würde ich dem Hitachi nicht bezeichnen!

Black-Gripen läßt ja auch keine Chance aus, Hitachi zu loben. Zu der Qualität der Maschinen kann ich nichts sagen - verm. reihen sich die Maschinen qualitätsmäßig zwischen anderen Markenherstellern ein.
Was aber mangelhaft ist : der Support.
Black-Gripen schrieb ja mal, daß die Garantie (fünf Jahre) der schwarzen Serie sich auch auf die Akkus bezog. Ich habe daraufhin auf der Website (die eh' recht grauenhaft zu bedienen, sowie gestaltet ist), nach dieser Info gesucht - und nichts gefunden. Anschließend die Service-Adresse angemailt ... und warte seit 4 Wochen vergeblich auf eine Antwort.



Gruß, hs

 

[Dirk]

Hi,

braucht mein Vectra A 2.0 auch <8l,

... wobei man natürlich zugeben muß, daß gerade diese Ausführung ein wirklich gut zusammenpassendes Konzept darstellt : ein Motor der bereits bei recht geringer Drehzahl ein hohes Drehmoment entwickelt + ein lang übersetzter fünfter Gang.

Ja. Der C20NE-Motor ist wirklich Klasse. Dazu das damals serienmäßig lang übersetzte 5-Gang-Getriebe (wie Du schon schreibst, langer 5. Gang), einfach genial. Für die 90er-Jahre sehr schnell in der Beschleunigung, dafür im 5. 3000U/min bei echten 140km/h. Schön ruhig und leise.
Ich brauche bei der Laufzeit eigentlich schon seit längerem ein anderes Auto, nur - ich find keines. Eigentlich soll's ein Omega werden, der macht aber erst ab dem 2,5l 6Zyl. Spaß (*), und ist auch erst ab da in den Fahrwerten vergleichbar. Auf der anderen Seite (und ich habe viele verschiedene Ausführungen in letzter Zeit probegefahren) stünde ein aktueller Vectra mit 2,2l CDTI, der erste aktuelle Wagen, der meinem Vectra in den Fahrwerten nahekommt. Teuer, teuer. Der Diesel gefällt mir aber nicht weil viel zu teuer (Steuern, und spritpreislich ist er auch nicht mehr lange viel billiger), außerdem kann man in die neuen Autos nicht mehr das Autoradio einbauen, was einem beliebt - dann kann der Wagen sonst fast nix mehr. Muß wohl das machen, was ein Freund grad gemacht hat, dem ist einer auf seinen alten 300TD draufgefahren, seine Frau meinte darauf nur "kauf wieder den gleichen in Gebraucht, da kannste dran basteln. Die heutigen Werkstattpreise können wir uns nicht leisten."...

... nur die hinteren Radläufe sollte man besser nicht vergleichen )

Wem sagste das - das ist momentan ein Quell ewiger Reparaturfreuden...

Das ist ja ein typisches Vorurteil : weniger Hubraum = weniger Verbrauch. Tatsächlich ist es so, daß man durch den ungünstigen Drehmomentverlauf häufiger schalten muß - und die Drehzahlen nerven.

Das habe ich noch nie gehört. Ich kenne mehr "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer mit noch mehr Hubraum". Das wäre dann zumindest mein Credo. Problem ist, daß die Werbung allen suggeriert hat, "16V" sei geil, weil besser als 8V und dabei noch geringerer Verbrauch. Das war natürlich vollkommene Verarsche, man erhält nur verschleiß- und reparaturanfälligere Motoren, einfach weil die bewegten Massen mehr sind. Die Industrie hat es anders nicht geschafft, die Flottenabgaswerte zu drücken.

(wobe ich finde, daß ein Citroen DS noch immer deutlich schöner als ein Audi A2 aussieht )

Hach, hör auf - wenn ich das nötige Kleingeld hätte, hätte ich schon längst eines dieser "Fantomas"-Autos...


Gruss,

Dirk
(*) Der 2,2i 4-Zyl. würde zwar reichen, aber zum Erreichen der Abgaswerte hat Opel da eine vollkommen merkwürdige Funktion eingebaut: wenn man die Kupplung tritt und gleichzeitig vom Gas geht, fällt die Drehzahl nicht sofort ab, sondern wird noch einen Moment gehalten, was aufgrund der fehlenden Last den Effekt hat, das sie sogar noch leicht ansteigt (ich hoffe das ist jetzt nachvollziehbar beschrieben). Da ich sehr schnell und flüssig schalte (sonst hätte die Kupplung wohl kaum 440tkm gehalten), muß ich mir damit beim Einkuppeln den Motor wieder "runterbremsen", was
a) ein ekliges Gefühl ist und
b) sicherlich auch eher verschleißfördernd.
Diesem Mangel haben alle 2.2i, das ist Absicht, somit fällt der Motor vollkommen aus. Leider.

 

[Dietrich]

Hallo Dirk,

Zitat:" Ich kenne mehr "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer mit noch mehr Hubraum". Das wäre dann zumindest mein Credo"

Davon kannst Du Dich so langsam verabschieden.
In wenigen Monaten wird der Golf GT kommen, 1,4Ltr Hubraum, Kompressor für die unteren Drehzahlen, Turbo für die oberen Drehzahlen, 170 PS wird er leisten bei 7,2 Ltr Normverbrauch.
Das ist kein Auto für mich, weil er zuviel braucht, und zuviel Leistung hat, aber er zeigt was heute serienreif ist.
Auch die Dieseltechnik ist noch lange nicht am Ende, erinnert ihr Euch an die Zeiten, da es ein Rekord Diesel gab, oder ein Sierra Diesel, die hatten den Vorwärtsdrang eines Reihenhauses.
Ein Golf 1 mit 54 PS Diesel aus 1,6 Ltr Hubraum war schon ein Fortschritt.
Die neue Ära des schnellen Diesels leutete Audi mit dem 1. 1,9 Ltr Aggregat mit 90 PS (TDI-Technik) im Audi 100 Avant, dem Aerodynamikweltmeister der 80iger Jahre, ein.
Mittlerweilen nahm man dem Ur-TDI einen Zylinder ab, und hauchte ihm trotzdem 90PS und für einen 3Zylinder unvorstellbare 230Nm ein. Diese Maschine kommt im A2 mit 5 Ltr aus, ohne das man lahm ist.
Und das ist noch lange nicht das Ende, aus dem 3 Zylinder werden sie so viel Leistung herausholen um damit Mittelklasseautos flott zu bewegen.

 

[Tigger]

Black-Gripen schrieb ja mal, daß die Garantie (fünf Jahre) der schwarzen Serie sich auch auf die Akkus bezog

Stimmt laut meinem Händler auch auf die Akkus wobei er auch sagte das Hitachi das Teuer zu stehen kommen wird da auch 5 Jahre für gewerblich nutzung!
Da ich vorsichtiger natur bin fragte ich noch bei einem Internethändler an auf meine Frage:

Gelten die 5 Jahre Garantie des Akkuschraubers auch für den Akku? Wenn nicht wie lange ist denn die Garantie auf den Akku?

Kam die Antwort von www.ah-tools.com


5 Jahre Garantie auf alles !

Ruig mal dort bezüglich der Schwarzen Modelle nachfragen


Und die Hitachi Website ist wirklich dreck!!! Hoffe das die noch was dran machen zumindest steht ja under construction dort aber da tut sich nix

 

[markus]

hi,
ich hatte kurz das "vergnügen" mit e. a2.
verbrauchswerte im bereich von 5l für den a2 gelten zumindest für den 90ps diesel nur in ausnahmefällen.
platzangebot mag für 2 personen reichen - die rücksitzbank ist ein quälbrett und der kofferraum verdient die bezeichnung nicht. mehr darf man bei den abmessungen auch nicht erwarten.
der preis ist völlig unangemessen, aber der erfolg gibt audi recht. marketing ist alles.
grüsse, markus