Welch unglaublich schlechte Webseiten...

[hs]

Hi,

Die Spax-Website startet ja auch eher als dyn. Präsentation der Firma.

Na ja. Da wird alles in Flash gemacht, ohne Flash bekommt man noch nichtmal einen Hinweis, einfach nur eine leere Seite mit Dunkelgrau zu Hellgrau Verlaufshintergrund. Keine Mailadresse, kein Impressum, kein Anfahrtweg, noch nichteinmal ein Hinweis darauf, ob man überhaupt dort angekommen ist, wo man hin wollte.
Mit "dynamischer Präsentation" hat das erstmal nix zu tun.

.... und ohne Browser der Frames darstellen kann, kommt man bei sehr vielen Websites nicht an diese Informationen.

Wer als Freiberufler oder Kleingewerbler vorsteuerpflichtig ist, ist mittlerweile ja sogar verpflichtet, diese dem Finanzamt online zu melden, Papierpost wird hier nicht mehr akzeptiert
... und wie willst Du dann argumentieren : '.... habe ich im Internetcafé abgeschickt ...' o.ä. ?
Mit den Rechten liegst Du ja richtig - aber es ist halt eine lästige Sache.

Diesen Absatz kann ich nicht wirklich glauben, habe aber momentan weder Lust noch Zeit, das nachzurecherchieren, da es mich nicht (mehr) betrifft. Für mich klingt das eher wie eine trotzige Kommentierung.

Seit dem 1.1.2005 muss die Umsatzsteuervoranmeldung online abgeben werden (und zwar ohne dass man noch eine Erklärung auf Papier hinterherschicken muss). Die offizielle Software dazu heißt ElsterFormular und kann auf www.elster.de heruntergeladen werden. Diese Software funktioniert allerdings vorerst nur unter Windows ab der Version W98. Wer mit einem anderen oder älteren Betriebssystem arbeitet, kann die Onlineversion ElsterOnline benutzen, für die man einfach nur einen Browser braucht. Beide Programme sind problemlos zu bedienen, da sie einfach das Papierformular auf dem Bildschirm abbilden. Vorab ist eine einmalige Anmeldung beim Finanzamt nötig – das entsprechende Formular ist in ElsterFormular und ElsterOnline ebenfalls enthalten. Voranmeldungen auf Papier werden vom Finanzamt – nach einer "Schonfrist" für das 1. Quartal 2005 – nur noch ausnahmsweise und auf Antrag akzeptiert.

http://www.ratgeber-e-lancer.de/080501.html

Ich glaube, wir könnten ewig so weiterdiskutieren, aber ich versuche mal kurz, wieder auf den Kern meiner Kritik zurückzukommen:
es gibt keine Alternative. Keine Mischung aus normalen Inhalten und Flash, nichts.
Selbst der Hinweis, daß man zur Betrachtung der Seiten Flash benötigt, ist schon in Flash generiert, was doch eher den Gedankengang "autsch, wie dämlich sind die denn!?" aufkommen läßt.
Das ist ungefähr so, wie wenn Du in' Aldi willst, aber sich die Tür vor Dir nicht öffnet, und Du erfährst dann über Deinen Nachbarn, daß drin ein Plakat hängt, auf welchem steht "nur für Kunden mit einem Mindestnettoeinkommen von 2000€ monatlich"...

ich kann das hier gerade etwas schwer testen - den Flash via Browser abschalten ist nicht das gleiche wie 'nicht vorhanden sein'.
Durch die HTML-Startseite (wo z.B. die 'keywords' für die Suchm. untergebracht sind) von Spax sollte eigentlich dann ein Zeichen auftauchen, wo zur Downloadmöglichkeit des PlugIn verlinkt wird :
http://www.macromedia.com/go/getflashplayer
(siehe Quelltext)

Zudem bin ich sicher, daß User die alternative Browser nutzen, dieses bewußt tun - und sich dementsprechend vorher mit der Software auseinandergesetzt haben

Zumindest dabei kann ich Dir aus Erfahrung mitteilen, daß das ungefähr das allerletzte ist, was ein User jemals macht - sich mit der Software auseinandersetzen...

... wie ich bereits geschrieben habe : man darf die Nutzer nicht alle in einen Topf werfen. Der Käufer eines Suhner Winkelschleifers ist nicht der gleiche wie der eines Aldi-Produkts - und der eines Boge Kompressors nicht der eines Obi-Kompressors.
Und genau so ist es mit Windows- und Linuxusern ... oder IE- und FF-Usern. Letztere wählen die Alternative bewußt aus.

Gruß, hs

 

[Dirk]

Hi,

ich kann das hier gerade etwas schwer testen - den Flash via Browser abschalten ist nicht das gleiche wie 'nicht vorhanden sein'.
Durch die HTML-Startseite (wo z.B. die 'keywords' für die Suchm. untergebracht sind) von Spax sollte eigentlich dann ein Zeichen auftauchen, wo zur Downloadmöglichkeit des PlugIn verlinkt wird :
http://www.macromedia.com/go/getflashplayer
(siehe Quelltext)

Ich kann das hier mit dem Konqueror für 64-Bit-Debian testen, dafür gibts kein Flash. Und der zeigt einfach nur eine Grauverlaufsseite an. Alle anderen Brauser hier können auch Flash...

... wie ich bereits geschrieben habe : man darf die Nutzer nicht alle in einen Topf werfen. Der Käufer eines Suhner Winkelschleifers ist nicht der gleiche wie der eines Aldi-Produkts - und der eines Boge Kompressors nicht der eines Obi-Kompressors.
Und genau so ist es mit Windows- und Linuxusern ... oder IE- und FF-Usern. Letztere wählen die Alternative bewußt aus.

Du glaubst gar nicht, was es für Unterschiede zwischen Werkzeug-Nutzern und PC-Nutzern gibt. PC-Nutzer sind - wie Autofahrer - der Meinung, sie können per se alles, ohne Ausnahme...

Dirk

 

[hs]

Hi,

Ich kann das hier mit dem Konqueror für 64-Bit-Debian testen, dafür gibts kein Flash. Und der zeigt einfach nur eine Grauverlaufsseite an.

liegt wohl auch am Browser :
Mozilla Firefox und Konqueror sind als 64bit-Versionen nicht in der Lage 32bit Plugins zu laden
(über Sinn und Unsinn bzgl. eines 64bit-Browser kann man sicher auch geteilter Meinung sein - Rendering o.ä. - o.k., aber bei einem Browser ?)

Hier ein Foto (daher so miese Qualität), wie der mitgelieferte Konqueror der Knoppixversion 3.2 (3 Jahre alt) reagiert :

... klickt man auf 'Ja', so gelangt man zu einer deutschsprachigen Seite zum Herunterladen des PlugIn.

Alle anderen Brauser hier können auch Flash...

siehst Du - also ein 'Problem', welches eigentlich keines ist

Du glaubst gar nicht, was es für Unterschiede zwischen Werkzeug-Nutzern und PC-Nutzern gibt. PC-Nutzer sind - wie Autofahrer - der Meinung, sie können per se alles, ohne Ausnahme...

.... und wo wäre jetzt der Unterschied ?

Gruß, hs

 

[Dirk]

Nabend

Ich kann das hier mit dem Konqueror für 64-Bit-Debian testen, dafür gibts kein Flash. Und der zeigt einfach nur eine Grauverlaufsseite an.

liegt wohl auch am Browser :
Mozilla Firefox und Konqueror sind als 64bit-Versionen nicht in der Lage 32bit Plugins zu laden
(über Sinn und Unsinn bzgl. eines 64bit-Browser kann man sicher auch geteilter Meinung sein - Rendering o.ä. - o.k., aber bei einem Browser ?)

Ganz einfach, das Betriebssystem ist 64-Bit. Da läuft ein 32-Bit-Browser nur im chroot (unter Windows gibts sowas gar nicht), d.h. innerhalb einer kompletten 32-Bit-Umgebung, welche dann zusätzlich in den Speicher geladen werden muss. Das hat nichts mit rendering oder sowas zu tun, sondern damit, daß 64-Bit und 32-Bit-Betriebssystem nicht miteinander kompatibel sind - 64-Bit-Software läuft nicht auf einem 32-Bit-System, ebensowenig wie umgekehrt.

Dirk

 

[hs]

Hi,

.... und - schon mal kontrolliert wie viel Ressourcen Du beim Einsatz eines 32bit-Browser tatsächlich verlierst ?

Gruß, hs

 

[Dirk]

Moin!

Nö, hab ich noch nicht kontrolliert Da der Rechner 1GB RAM hat und 'ne 200GB-Festplatte, interessiert mich das momentan nicht weiter. Es scheint aber schon einiges zu sein: laut meiner Anzeigesoftware gkrellm sind schon kurz nach dem Start (nur gkrellm, eine Kommandozeile und der 32-Bit-Firefox laufen) nur noch ca. die Hälfte des Hauptspeichers frei. Ich würde gerne komplett nur 64-Bit nutzen, aber wegen der genannten fehlenden Programme geht das ja leider nicht. Aber 32-Bit im chroot funktioniert tadellos, nur der Erststart ist relativ lange, weil alle 32-Bit-Bibliotheken geladen werden müssen. Das einzige, was daran wirklich ärgerlich ist:
ich möchte 32- und 64-Bit so identisch wie möglich halten, was die Programmausstattung angeht. Nur leider fehlen im Debian-64-Bit-Zweig momentan einige Softwarepakete, und Fremdpakete, die nur in 32-Bit existieren, nutze ich deshalb auch nur in eingeschränkter Menge. Das ist allerdings kein technisches Problem, sondern mehr ein prinzipielles. Ansonsten läuft das alles auf'm AMD64 wunderbar, ich hoffe mal, daß ich damit wieder 10J auskomme, so wie mit dem Vorgängern (einem AMD-K6-III-400). Dessen "Langsamkeit" hat zuletzt doch recht intensiv genervt, selbst das Laden mehrerer Tabs im Firefox wurde zur Geduldsprobe...

Gruß

Dirk

 

[hs]

Hi,

Nö, hab ich noch nicht kontrolliert Da der Rechner 1GB RAM hat und 'ne 200GB-Festplatte, interessiert mich das momentan nicht weiter. Es scheint aber schon einiges zu sein: laut meiner Anzeigesoftware gkrellm sind schon kurz nach dem Start (nur gkrellm, eine Kommandozeile und der 32-Bit-Firefox laufen) nur noch ca. die Hälfte des Hauptspeichers frei. Ich würde gerne komplett nur 64-Bit nutzen, aber wegen der genannten fehlenden Programme geht das ja leider nicht. Aber 32-Bit im chroot funktioniert tadellos, nur der Erststart ist relativ lange, weil alle 32-Bit-Bibliotheken geladen werden müssen. Das einzige, was daran wirklich ärgerlich ist:
ich möchte 32- und 64-Bit so identisch wie möglich halten, was die Programmausstattung angeht. Nur leider fehlen im Debian-64-Bit-Zweig momentan einige Softwarepakete, und Fremdpakete, die nur in 32-Bit existieren, nutze ich deshalb auch nur in eingeschränkter Menge. Das ist allerdings kein technisches Problem, sondern mehr ein prinzipielles.

der 64bit-Hype ist eh' etwas übertrieben. Wie bereits erwähnt - bei angepassten Programmen : 3D-Rendering, Video encoding, u.ä. ist es sinnvoll, ansonsten Unsinn.

Wenn der Rechner ordentlich ausgestattet ist (was bei jedem 64bit-Rechner der Fall ist), stört auch ein gewisser Speicherhunger 'kleinerer' Programme nicht besonders.
Wobei der FF nun standardmäßig dsbzgl. auch nicht gerade eine Leuchte ist :
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_19406392.html

In jedem Fall ist ein evtl. Problem schon nicht sooo verbreitet : man kann die Website nicht aufrufen weil man ein 64bit-Linux mit einem 64bit-Browser verwendet (wobei, wie man im Netz lesen kann, es wohl einige Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Flash-Players auf 64bit gibt - daher die Verzögerung hierfür).

64bit-Linuxuser ohne zus. Alternative Flashseiten aufrufen zu können, dürfte sicher eine wirklich kleine Randgruppe sein, auf die Spax wohl problemlos verzichten kann
Das ist ja auch, was ich meinte : wenn man sich außerhalb gewisser Normen bewegt, dann darf man sich nicht wundern, Probleme zu bekommen. Das liegt dann aber nicht am Anbieter, sondern an einem selber.
Wenn ich Supernierderquerschnittsreifen auf geschraubten Felgen besitze, so muß ich mir dafür einen Händler suchen, der mit sowas umgehen kann - ich darf nicht den örtlichen Händler dafür kritisieren, daß er wegen einiger weniger Leute sich spezielles Werkzeug hinlegt. Ähnlich war es bei den in der Mitte geschlossenen Felgen meines R4's : diese konnte mangels Adapter unsere örtliche Tankstelle auch nicht wuchten.
Dem Tankstellenmenschen dann an den Kopf zu werfen, er würde seine Kunden bevormunden, wäre wohl etwas übertrieben gewesen : er hat halt ein Gerät angeschafft, mit dem er > 80% der Anfragen zufriedenstellen kann.

Ich kann Deinen Frust ja im Grundsatz verstehen - aber objektiv ist es doch so :
Du verwendest ein Betriebssystem mit ~4-5% Marktanteil bei Desktopsystemen - dann die seltene 64bit-Variante und zus. wählst Du dann noch als exemplarisches Beispiel, daß man bei dem dortigen 64bit-Browser die Seite nicht aufrufen kann (obwohl, evtl. mit kleineren Einschränkungen, man auch dort einen Browser verwenden kann, mit dem Flash darstellbar ist).
Somit stellst Du eine wirklich winzige Randgruppe dar.
Genauso könnte man VW kritisieren, daß ein 2m-160kg-Mann im Polo nicht vernünftig sitzen kann : Randgruppe - im Zweifelsfall ärgerlich, aber aus Sicht von VW verständlich, daß man es nicht jedem Recht machen kann.

Gruß, hs

 

[Dirk]

Nein, ich kritisiere das keineswegs, weil ich eine "kleine Randgruppe" repräsentiere, denn bei mir geht ja alles problemlos.