Das Forum für Hand- und Elektrowerkzeuge, Garten- und Motorgeräte

Hi,



und am Anfang des Threads :



Tordon 155 = dioxinhaltiges Mittel, auch 'Agent Orange' genannt.

Soviel zum Thema 'Öko-Faschismus' und was für Chemikalien erwähnt werden ...

Wenn ich so lese, was und wie Du schreibst, relativiert sich das Bild des ach so bösen Beamten schon sehr. Möglicherweise bist ja Du das Problem - nicht er.



... weil man früher etwas dümmer war :


In früheren Zeiten, als man noch etwas unbedenklicher mit der 'chemischen Keule' im Wald arbeitete, gab es öfters Überraschungen, wenn bei der 'chemischen Läuterung' von Beständen mithilfe von auf die Rinde gepinselten Arboriziden nicht nur die behandelten Bäume abstarben, sondern zunächst unverständlicherweise auch in der Nachbarschaft stehende gesunde Bäume, die ja eigentlich durch die Läuterung in ihrem Wuchs gefördert werden sollten; auch dies lässt sich durch den Transport dieser Arborizide in die Nachbarbäume über Wurzelverwachsungen erklären


DAS passiert nämlich, wenn man keine Ahnung hat, aber mit chem. Mitteln herumfummelt.
Später dann vielleicht noch Obstholz an die Stelle pflanzen ... prima Idee ...




Argumente mit der Weitsicht von der Wand bis zur Tapete.
1) fängt Verantwortung und Umsicht immer bei einem selber an. Wenn man so lebt wie 'argumentiert', dann kann ich auch die Motorwäsche im nächstgelegenen Bachlauf erledigen und das Altöl in die Toilette schütten. Schließlich gibt es doch genügend Gebiete, wo es viel, viel schlimmer ist - soll man doch dort erstmal ...
2) nur weil es an einem Ort von einer Pflanze oder Tierart noch sehr viele gibt, bedeutet das nicht, daß man sie andernorts nach belieben umhauen kann


Alles in allem vermutet Boesman bisher ja auch nur, daß es Ärger geben könnte :
Nun kann's aber eventuell Ärger mit der Gemeinde geben wegen BaumschutzVO; der zuständige Gemeindebeamte in der Bauabteilung ist wohl sehr problematisch und ist ein "Machtmensch", dem es weniger auf die Bäume als auf die Demonstration seiner Allmacht ankommt


... ich würde den Menschen erstmal fragen, mit ihm reden und nach einer Lösung oder Kompromiss suchen, .... als von vornherein zu mutmaßen.
Wenn man die entsprechende Person allerdings, ohne sie zu kennen, gleich als 'Garten-Nazi' bezeichnet, ist ein konstruktives Gespräch wohl tatsächlich von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Gruß, hs

Hoppla, da habe ich anscheinend mal wieder ins Schwarze getroffen.
Lieber hs, Du zitierst gleich eingangs eine Passage aus meinen Beiträgen in diesem thread, ohne dann darauf einzugehen - was wolltest Du hierzu sagen ("Eiche, Du hast völlig ...")?

Tordon 155 ist kein "Agent Orange", sondern ist eine der Inhaltsstoff-Komponenten von AO. Und per se ist Tordon 155 auch keine "böse" Chemikalie; genauso wenig, wie ein Küchenmesser "böse" sein kann, oder eine Motorsäge. Wohl aber der Benutzer des Küchenmessers ("The Shining") oder der Motorsäge ("chain saw massacre"), der diese Gerätschaften wirkungsvoll, aber etwas zweckentfremdet und mit bedauerlichen Folgen böswillig einsetzt.
Im übrigen hat der Einsatz der Arborizide im Südlichen Afrika in der Summe der Effekte sehr positiv gewirkt. Zumindest haben die positiven Effekte die evtl. vorhandenen negativen Folgen weit überlagert.
Eine chemische Läuterung von Baumbeständen mittels Arboriziden ist sicherlich unsinnig, aber davon ist in diesem thread auch überhaupt nicht die Rede gewesen. Übrigens interessant: Es waren wohl weniger "Wurzelverwachsungen", über welche ein Stofftransport von Baum zu Baum stattfand, sondern wohl eher Stofftransporte durch Hyphen von Ekto- oder Endomycorrhiza zwischen verschiedenen Baumindividuen, aber dazu ggf. an anderer Stelle mehr. - Lieber hs, Dein Ärger über meine Person und meine Beiträge sollte Dich bitte nicht veranlassen, persönlich zu werden und mir "Ahnung" über bestimmte Fachgebiete abzusprechen. Du kennst mich, meinen (Aus)bildungshintergrund und meine beruflichen Erfahrungen doch gar nicht. Solche Polemik Deinerseits ist der gewünschten und gern auch kontroversen Diskussion im Forum in keiner Weise dienlich. Also bitte bleib sachlich, damit man Dich ernstnehmen und Dich als Diskussionspartner akzeptieren kann.
Ich habe auch Verständnisschwierigkeiten damit, Deine Altöl-Thematik mit dem Kommentar von Eiche in einen Zusammenhang zu bringen. - Eiche hat bewußt überzeichnet, um seine Meinung zu verdeutlichen und zugleich auf tatsächliche Öko.Mißstände hinzuweisen. Das halte ich für didaktisch gelungen und inhaltlich für sehr weitsichtig, weil über den sprichwörtlichen Tellerrand geschaut. Er hat den Blick für Verhältnismäßigkeiten. Wenn Du ihm vorwirfst, Weitsicht von der Wand bis zur Tapete zu haben, kann ich dahinter erneut nur unsachliche Polemik oder Begriffstutzigkeit herauslesen. Bitte sei deutlicher und sachlicher.

Du argumentierst dann, ich hätte lediglich vermutet, daß es Ärger geben könnte: Wenn Du meine weiteren Beiträge in diesem thread verfolgt hättest, würde Dir nicht entgangen sein, daß ich weiter unten sehr wohl auf den Ärger verwiesen habe, der bereits zwischen meiner Schwester und dem "Blockwart" sowie zwischen ihren Nachbarn und demselben Blockwart stattgefunden hat. Also bitte etwas mehr Sorgfalt, bevor Du losschießt. Ich posaune eben nicht immer sofort alles heraus, was die Backen hergeben, sondern gebe die Dinge dosiert bekannt.

Der "Blockwart" ist den Beteiligten persönlich bekannt, bittere Erfahrungen (Birke) wurden bereits gesammelt - und die Klassifizierung des Mannes als "Garten-Nazi" stammt nicht von mir, wird von vielen im Munde geführt und allgemein für äußerst treffend gehalten. Von ehrbaren Bürgern, die ihr Leben lang hart gearbeitet haben, dies teils immer noch tun, diesen Amtsmißbraucher mit ihren Steuergeldern finanzieren und seinem armseligen Leben über die Existenz ihrer Gärten einen beruflichen und zugleich fragwürdigen Sinn geben.- Entsprechend ist es nicht relevant, was Du an Handlungsvorschlägen gegenüber diesem Mann unterbreitest.

Nochmal zur Verdeutlichung: Zähneknirschend müssen deutsche Gartenbesitzer hinnehmen, daß die Obrigkeit sich in Eigentümerbelange einmischt. Grün hat's gewollt, Rotgrün hat's politisch durchgedrückt (@ hs, um erneuter Polemik vorzubeugen: Ich bin alles andere als ein CDU- oder CSU-Freund !!) - das ist nun mal die demokratische Spielregel, an die man sich halten muß. - Allerdings: Wenn der Amtsträger sein Amt in der beschriebenen Weise mißbraucht, halten meine Schwester, ich (und die deutliche Mehrheit der mir bekannten Gartenbesitzer) es als völlig gerechtfertigt, nach pragmatischen Lösungen zur Umgehung solcher Amtsträger zu suchen. - Auch in der Gemeinde, in der ich lebe, ist die Behörde (in diesem Fall das Bauamt) Hüter der lokalen BaumschutzVO. Aber mit dem Verantwortlichen kann man reden, und Bypass-Lösungen sind hier nicht nötig. Der Mann lebt keine Komplexe, keinen Sozialneid und keinen Ökofaschismus in seinem Job aus, sondern ist Moderator.

Gruß

Boesman

Hi,





wollen wir jetzt Haare spalten - oder was ?

Ich zitiere Dich :
..... Das waren Mittel wie "Tordon 155" (2-4-5-T) ....
und dann flugs bei Wikipedia geschaut :
... Agent Orange ist der militärische Codename eines Herbizids mit dem Wirkstoff 2,4,5-Trichlor-phenoxyessigsäure ...

Wie man dann weiter leicht im engl. Wikipedia nachlesen kann, besteht Agent Orange 1:1 aus (2,4-D) und (2,4,5-T) - und weiter : It was later learned that a dioxin, 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-para-dioxin (TCDD), is produced as a byproduct of the manufacture of 2,4,5-T, and was thus present in any of the herbicides that used it.





doch - Tordon155 ist eine 'böse' Chemikalie, weil sie TCDD enthält - und :
... TCDD ist wie alle anderen Dioxine und Furane ein unerwünschtes Nebenprodukt ohne wirtschaftlichen Nutzen. Es gibt derzeit keine kommerzielle Verwendung für diese Stoffgruppe.

da sind also Dinge enthalten, die keinen Nutzen besitzen, sondern nur Schaden verursachen.





... wie rede ich mir die Realität schön - schneller Blick mit Google :
In an attempt to tackle the problem, in the early 1980s bush-thickened areas in the South African Kalahari were cleared using the arboricide (tree-killing chemical) Tebuthiuron. Initially this worked well, killing only target species.
Within a few years however, non-target species, including camelthorn Acacia erioloba, the largest tree in the region, also started to die.
This habitat degradation is exacerbated by urban demand for camelthorn as braai wood; on some properties, up to 60 tonnes of wood is removed monthly.
http://www.fitzpatrick.uct.ac.za/pdf/fitzam05.pdf





s.o. - so falsch scheine ich aber nicht zu liegen.
Wenn Du z.B. Dioxine mit Küchenmessern oder Motorsägen in einen Topf wirfst.




kann man jemanden ernst nehmen, der andere, in welcher Form auch immer, als Nazi beschimpft, nur weil er seinen Job macht ?
Sowas ist doch auch vollkommen überzogen.





natürlich findest Du sowas weitsichtig und gelungen, weil es Deiner Sache dienlich ist.




alles Käse ... ich habe dargestellt, was sinnvoll ist : nämlich erstmal vor der eigenen Haustür zu kehren.
Es ist das typische Verhalten, bei eigenen Fehlern erstmal auf andere zu zeigen.
Nur weil andere größere Fehler begehen, rechtfertigt das nicht automatisch, daß man selber kleinere begehen sollte oder darf.




aha - dosiert bekannt ... auch eine Möglichkeit.
Nach dem Motto : ich lege lieber nicht die Karten auf den Tisch, sondern behalte lieber noch was in der Hinterhand, um auftrumpfen zu können. Hmm, - .....

Ansonsten habe ich nur
Richtig, meine Schwester hat keine Fällgenehmigung beantragt, weil sie das Procedere bereits einmal mit dem Beamten wegen einer vergreisten Birke hinter sich gebracht hat (die Birke steht selbstverständlich immer noch; Fällgenehmigung wurde erwartungsgemäß verweigert).
gefunden.
Von einer Sache auf eine andere zu schließen, - muß nicht zwingend korrekt sein.


------------------

Um die Sache etwas klarer zu gestalten, würden sich ein/zwei Fotos anbieten hier einzustellen.
Ich vermute allerdings irgendwie, daß Du dazu nicht bereit sein wirst - aber evtl. irre ich mich ja auch.
Insofern ist es eigentlich müßig darüber zu diskutieren, ob Du oder jemand anderes eher den 'richtigen' Standpunkt besitzt.


Was aber in jedem Fall falsch ist : mit irgendwelchem chem. 'Zeug' herumzufummeln (siehe dazu auch H.-A. Losch's Beitrag).

Entweder man macht das sauber und konventionell - oder läßt es.
Das sollte eigentlich meine Hauptaussage sein (neben der, daß man sich auch halt überlegen sollte, einen evtl. schönen Baum zu fällen - vielleicht hilft ja tatsächlich erstmal gezielt ausschneiden).

Gruß, hs

Vielleicht sollte man das als Kernaussage nehmen und damit wieder zur sachlichen Diskussion on-topic übergehen.

Hallo Matthias_T,

das von @hs eingerahmte Zitat und Deine Kommentierung dazu unterstütze ich voll und ganz.

Ich verstehe @Boesman und teile im Grunde auch die Auffasung von @hs, appelliere jedoch an alle, die "Kirche im Dorf" zu lassen.
Natürlich ist jeder Baum schützenswert und natürlich soll auch jeder erstmal "vor seiner eigenen Tür kehren" bevor er andere für irgendwas verantwortlich macht, jedoch verlange ich auch ein wenig Verständnis für ökologisch/Ideologisch abweichende Auffassungen Andersdenkender.

Meines Erachtens kommt es immer wieder (nicht nur in diesem Thread) zu offenen Auseinandersetzungen zwischen vermeintlichen Umweltschützern und Gegnern, weile beide Seiten es häufig übertreiben beim Durchsetzen ihrer ideologischen Grundsätze bzw. Wertevorstellungen. Etwas mehr gegenseitiges Verständnis, gepaart mit einem Schuß Gelassenheit, würde viele Auseinandersetzungen entschärfen und Streitigkeiten (wie diese hier) vermeiden. Ich sag es nochmal, dabei halte ich es für wichtig, das Große und Ganze im Blick zu haben und sich nicht in kleinlichen Grabenkämpfen zu verzetteln. Das kostet Akzeptanz auf beiden Seiten und von gegenseitigem Verständnis für berechtigte Belange will ich gar nicht mehr reden. Außerdem kann man viele, kleinliche und pingelige Auseinandersetzungen unter bestimmten Zeitgenossen der Bevölkerung kaum klar machen und dafür noch Verständnis erwarten. Ergebnis: Die Fronten und die gegenseitige Missachtung verhärten sich immer mehr. Ausdrücke wie z.B. "Gartennazis, Blockwart-gehabe, Ökofuzzis, Wollsockengeschwafel etc." verfestigen sich. Eine nicht nur argumentative Aufrüstung, sondern auch der Griff nach "unlauteren" Mitteln (Agent Orange ??!!) ist die Folge.

Wie kriegt man das (gesellschaftliche) Problem gelöst??

Mit Aufklärung und Verständnis, ... und dabei ist es wichtig, "die Kirche im Dorf zu lassen".

Mit Druck, Gängelei, Bevormundung und gar Schikane erreicht man auf lange Sicht garnichts.

++++

Also zurück zum Thema:

Wenn der Baum unbedingt um muss, dann um, aber bitte zivilisiert und ohne dass nachher der Kampfmittelräumdienst anreisen muss.

... und noch eine Bitte:
die persönlichen Angiftungen müssen auch nicht sein. Ich respektiere auch jede Meinung. Ob ich dafür Verständnis habe, ist eine ganz andere Sache. Mit entsprechenden Umgangsformen fängt´s an. Auch vor der "eigenen Haustür".

wie ging die geschichte denn eigentlich weiter bzw aus?

Tja, dem Baum geht es irgendwie nicht so richtig gut. Er schwächelt ein wenig. Mal sehen, ob er sich im Frühjahr wieder erholt hat, ordentlich Blätter treibt, und so ...!

Boesman

Also ich empfinde die Risiken mit irgendwelchen Giften zu arbeiten als zu hoch. Bedenke Herbizide sind auch immer schädlich für den Menschen und sein eigenes Grundstück zu verseuchen............

Dann lieber den umständlichen Weg mit der Behörde.

Lieber RP, bei genauerer Durchsicht dieses immens voluminösen threads wirst Du feststellen, daß die Diskussionen a) mit der Behörde, und b) intern im thread über die Beendigung der Baum-Existenz nichts bringen.

Kurativ kann man sehr umweltschonend eingreifen und dem Baum die gewünschte Problemlösungs-Wirkung zukommen lassen durch Minimalgaben des "Medikamentes" m.o.w. direkt in die Leitungsbahnen hinein. Im medizinischen Bereich würde man das vielleicht "intramuskuläre Injektion mit einhergehender venöser Infiltration des systemischen Wirkstoffs" nennen.

Gruß

Boesman

Boesmann, Du solltest bei solchen Beiträgen im Kopf haben das nicht jeder Deine Sprache versteht.